La réduction de bruit et l'accentuation sont deux étapes majeures du post-traitement numérique. Elles ne sont pas toujours employées à bon escient et font l'objet de bien des idées fausses.

Dans l'article introductif de ce comparatif, nous avons évoqué les plus courantes d'entre elles, dont le fameux "pixel peeping" qui a fait beaucoup de dégâts dans les esprits alors qu'évaluer une image en zoom 100% sur un écran revient à ausculter une affiche publicitaire à 30cm de distance...

C'est paradoxalement ce que nous allons faire dans ce comparatif, mais les conclusions que nous en tireront seront relatives à la qualité d'un éventuel tirage papier grand format ou d'un affichage de la totalité de l'image sur un écran d'ordinateur full-HD (qui ne comporte qu'environ 2 Mpx, il faut le rappeler)...

Dans ce second article préliminaire, nous allons nous attarder un peu plus longuement sur la réduction de bruit et l'accentuation, qui sont au coeur de la problématique étudiée dans ce dossier : quel est le meilleur logiciel de développement à hauts ISO pour les Raw des boîtiers Alpha ? Autrement dit : quel logiciel offre le processus de dématriçage et les outils de post-traitement qui permettent d'obtenir le meilleur résultat ? Nous vous proposons une courte présentation des outils disponibles dans chacun des logiciels sélectionnés, ainsi que quelques conseils d'utilisation pour les plus complexes d'entre eux.

Dans le prochain article, nous présenterons la première série de résultats pour l'Alpha 100.

[...Lire la suite sur alpha-numerique.fr...]

L'un des intérêts majeurs du format Raw est de préserver l'avenir.  Si un Jpeg direct ne sera jamais que ce qu'il était au moment de la prise de vue, un Raw bénéficiera au fil du temps des améliorations logicielles qui en tireront de toujours plus belles images.

Or, un an après notre première campagne de comparaisons de logiciels à hautes sensibilités, de nouvelles versions plus performantes sont disponibles et il nous a semblé intéressant d'évaluer leur progression.

Afin d'aider les photographes dans leur choix, nous avons donc réalisé un double comparatif de logiciels. Le premier de ces comparatif concerne les hautes sensibilités (qui restent un axe majeur de progression). Nous y évaluons la capacité des logiciels à gérer le bruit numérique et à préserver les détails fins et la saturation des couleurs. Le second comparatif a été réalisé à la sensibilité nominale des capteurs. Nous y évaluons la finesse de restitution des détails fins et, dans la mesure de nos possibilités, la qualité de la colorimétrie.

Nous commençons aujourd'hui par le comparatif à hautes sensibilités (à partir de 800 ISO). Afin d'alléger la lecture des résultats, nous vous exposons dans ce premier article introductif notre choix de logiciels et notre protocole de tests. Dans un second article, nous présenterons les modules de réduction de bruit et d'accentuation de chaque logiciel sélectionné, en donnant des conseils d'utilisation. Nous vous proposerons ensuite (à un rythme probable d'un boîtier par semaine) les résultats obtenus pour les Alpha 100, 550, 700 et 900 avec lesquels nous avons refait une série de clichés tests. Nous y ajouterons les résultats obtenus avec l'Alpha 330, représentatif des deux dernières générations de boîtiers amateurs, mais faute d'A330 disponible nous avons dû nous baser sur une ancienne série de clichés tests.

[...Lire la suite sur alpha-numerique.fr...]

Les nouveautés se déclinent selon 6 axes :

• La reconnaissance des visages, qui permet de classer ses photos en utilisant un module de reconnaissance de personnes, à l'image de celui implémenté dans Photoshop Elements 8. La phase initiale d'apprentissage est assez rébarbative, mais le résultat est assez bluffant.

• La géolocalisation positionne ses photos sur une carte, automatiquement si les coordonnées géographiques ont été enregistrées à la prise de vue, ou manuellement.

• Les pinceaux de retouche locale qui s'inscrivent dans le flux raw non destructif.

• Des préréglages d'ajustement avec visualisation immédiate des effets.

• Une nouvelle modalité de gestion d'affichage en plein écran très ergonomique.

• La création de diaporamas multimédias.

Je vous propose un premier contact avec les nouveaux outils du module de développement d'Aperture 3, avec un intérêt particulier porté au pinceau de retouche locale. Je ferai une prise en mains plus approfondie du logiciel ultérieurement.

[...Lire la suite sur alpha-numerique.fr...]

Ce fut à la fois étrange et excitant de suivre ainsi l'évolution pas-à-pas du logiciel. Même si cette attente a pu, de manière fort compréhensible, énerver quelques utilisateurs de Bibble, j'ai personnellement trouvé cette démarche intéressante. Elle était par ailleurs sans doute nécessaire car une année entière de black-out sur les développements en cours aurait pu avoir raison de la patience des amateurs de Bibble.

Cette première release publique de Bibble Pro 5.0 n'a pas subi de changement majeur depuis la dernière preview PV3.3. On peut toutefois regretter l'absence de l'excellente fonctionnalité Perfectly Clear qui était un des atout important de la version 4 de Bibble, mais elle est, semble-t-il, prévue sous peu. En revanche, Noise Ninja est toujours là et bien là. La version standard livrée avec le logiciel est déjà très performante et la version sous Licence apporte des plus substantiels. A noter également la présence d'un module de corrections optiques, probable déclinaison du plug-in PTLens au vu de la liste des optiques supportées, et la précieuse possibilité de travailler sur des calques tout en restant dans le flux de travail en raw.

Je ferai prochainement une présentation détaillée des fonctionnalités du logiciel. En attendant, et après quelques jours d'utilisation, j'ai constaté que le logiciel était très stable sous Windows, et que l'export était toujours aussi rapide, même si l'utilisation de Noise Ninja en version complète le ralentit un peu. J'ai également développé quelques fichiers raw des boîtiers Alpha 700 et 900 afin de mesurer les progrès accomplis depuis les toutes premières versions preview. Je vous propose d'examiner quelques résultats que j'ai obtenus.

[...Lire la suite sur alpha-numerique.fr...]

Dans cet article, je vous propose un petit sujet sur la réduction de bruit dans Optics Pro 6, avec une étude de cas susceptible de mettre en difficulté le logiciel : hauts ISO sur l'Alpha 900, zones de contrastes forts, noirs profonds et chevelure de femme non brune (un vrai cauchemar pour les logiciels de développement). Nous verrons également que dans ces conditions typiques des photos de théâtre, Optics Pro 6 est très performant, mais son réglage par défaut de réduction de bruit est souvent trop fort. Le risque est alors de produire des "effets aquarelle", à éviter même s'ils ne seraient visibles que sur des tirages papier de très grand format.

La question de l'accentuation sera seulement évoquée, et fera prochainement l'objet d'un article spécifique.

[...Lire la suite sur alpha-numerique.fr...]

Pas simple il est vrai, devant les superbes images de Vincent Munier, de ne pas s'esbaudir et d'oser un peu relativiser les choses, d'autant que ce boîtier est remarquable en tous points. C'était donc sans doute mission impossible...

Et pourtant...  les 102400 ISO ne sont pas vraiment un exploit technologique et n'importe quel boîtier pourrait les afficher à son compteur. Avec un résultat certainement moins probant que celui du D3s, mais ce serait possible sans difficulté technique majeure.

J'irai même plus loin : il n'est aucunement besoin qu'un boîtier propose 102400 ISO pour faire des clichés à cette sensibilité monstrueuse. Avant de m'en expliquer, voici quelques petits rappels techniques.

La montée en sensibilité en numérique n'a rien à voir avec ce qu'elle était en argentique. Quand on voulait faire des clichés à haute sensibilité, on mettait le film correspondant dans son boîtier et il n'était pas possible d'en changer (sauf à pousser un peu le film au développement). En numérique, il suffit de tourner une molette pour grimper en ISO... c'est du moins l'impression qu'on en a.

Le point commun entre un film argentique et un capteur numérique est leur sensibilité nominale fixe. Pour modifier cette sensibilité, on change le film dans un cas, et on amplifie le signal dans l'autre. Cette amplification est réalisée globalement sur le signal analogique, à laquelle s'ajoute un éventuel traitement additionnel sur le signal numérisé. L'amplification analogique définit en général la plage "normale" d'utilisation. Celle de l'Alpha 900 est ainsi considérée comme allant de 200 à 3200 ISO. La sensibilité 6400 ISO est très probablement le résultat d'un traitement numérique, sans doute guère plus efficace qu'un traitement logiciel.

[...Lire la suite sur alpha-numerique.fr...]

De fait, cette version 6 n'améliore globalement les rendus qu'à la marge, mais de manière assez impressionnante sur certains points particuliers (lire plus bas).

Enfin, les corrections optiques sont désormais possibles en mode manuel pour les objectifs non encore pris en charge.

Je vous propose une petite visite des nouveautés de cette version 6, en attendant un nouveau grand test comparatif entre les différents logiciels prenant en charge les boîtiers Alpha.

[...Lire la suite sur alpha-numerique.fr...]

Excellente surprise hier matin avec la mise à disposition par Adobe d'une beta publique de la version 3 de Lightroom. La CS5 ne semblant pas devoir arriver avant le début de l'année prochaine et les deux logiciels partageant le même moteur de développement des raws, nous n'espérions pas disposer aussi rapidement d'une nouvelle version de Lightroom. Evidemment il ne s'agit que d'une beta ne disposant pas de toutes les innovations et améliorations de la release finale, mais ce premier contact est un réel plaisir.

Je n'ai pas eu le temps de prendre en main LR3 beta de manière suffisamment complète pour parler de ses nouvelles fonctionnalités, et je vous convie à lire l'excellente présentation faite par Gilles Théophile sur son site utiliser-lightroom.fr.

Le bruit à hautes sensibilité étant le gros point faible de la version 2 de Lightroom pour les boîtiers Sony, je me suis attaché à évaluer les améliorations apportées dans ce domaine pour les Alpha 900 et 700. Dans de prochains articles, j'évaluerai les rendus pour d'autres boîtiers Alpha, également à basses sensibilités, et j'explorerai les nouvelles fonctions de LR3 déjà disponibles.

Si vous désirez avoir une vision multimarque du rendu à sensibilités élevées de cette beta, lisez sur fotopassion.fr l'article de Sébastien Abric qui a comparé les deux versions pour des raws issus des Canon 10D, 20D et 5D, du Nikon D200 et du Sony Alpha 900 (merci Seb ;-)). De son article, je retiens comme une évidence qu'il faut absolument shooter en raw car les logiciels de demain produiront des rendus toujours meilleurs de nos clichés. Le raw, c'est un pari gagnant à coup sûr !

[...Lire la suite sur alpha-numerique.fr...]

Mais il est bien plus que cela, et si Lightroom n'existait pas, je l'utiliserais sans doute également comme catalogueur car sa gestion de métadonnées est remarquable. Depuis quelques années, il est également capable de développer des fichiers raws, et son moteur de conversion est plutôt bon, même s'il est très lent.

Depuis juin, ACDSee propose en test une nouvelle version bêta de son logiciel (nomenclature exacte : ACDSee Pro Photo Manager 3). Les fonctionnalités ont été étendues et améliorées, et son ergonomie a été largement remaniée, se rapprochant de celle de Lightroom en adoptant en particulier un système de modules Gestion/Visualisation/Développement qui s'inscrit dans une chronologie classique de flux de travail. Le module de développement (appelé Process dans la version anglaise, seule disponible à ce jour) propose une ergonomie radicalement différent de celui de la version 2.5 qui ressemblait beaucoup plus à un module d'édition jpeg comme on en trouve beaucoup. La proximité avec des logiciels comme Lightroom, Bibble ou Capture One est ici encore plus évidente, et ACDSee se met clairement à l'heure du format raw.  

Je vous propose une petite visite de cette nouvelle mouture.

[...Lire la suite sur alpha-numerique.fr...]

A la suite de la première évaluation de l'Alpha 900 à haute sensibilité avec DxO, qui a montré que le bruit en excès était pour l'essentiel d'origine logicielle puisque Optics Pro parvenait très bien à le contenir, il m'a semblé intéressant de comparer les rendus produits par ce logiciel avec les 3 derniers boîtiers plein format à haute densité de pixels. Les résultats entre 200 et 800 ISO étant quasiment superposables, je me suis concentré sur les plus hautes sensibilités, de 1600 à 6400 ISO.

Après ce comparatif, j'ai fait un retour sur Lightroom pour montrer à quel point DxO lui est supérieur pour l'Alpha 900 aux plus hautes sensibilités, alors que cela est beaucoup moins vrai pour le D3x et le 5DMkII.

[...Lire la suite sur alpha-numerique.fr...]